10月8日，纽约时报中文网发布了一篇引发广泛讨论的专栏，标题直指《中国人之间的怨恨与攻击》。这样的标题显得相当刺眼，仿佛揭示了一个众所周知却被忽视的真相。作者高雨莘是驻北京记者，曾在中国人民大学附属中学就读，后移居美国，成为该报的专栏作家。诚然，这篇文章在逻辑和论证上存在诸多问题，但不同的是，评论她的人往往偏离了核心，他们将愤怒集中于她的“恨国”情绪，却没有正面回应她分析中的思维漏洞。

高雨莘所提出的“中国人彼此仇恨”的论点，依靠的例证却显得极为单薄。她提及的例子包括演员那尔那茜、主播仲树、去年在哈佛演讲的女学生和名为董某莹的网络人物，仅仅用这四个个案就试图为全体中国人贴上标签。这种归纳法不仅缺乏科学性，同时也令人质疑其合理性。

首先，那尔那茜因被指控高考报名材料造假而引起争议。她2008年通过特殊政策以降低分数进入上戏，事后却选择不履行义务，转头出国。这一事件曾引起媒体的广泛报道，但相关信息随即被国家媒体删除。其次，主播仲树在访谈诺兰后迅速走红，但很快也因抄袭和身份问题陷入风波。而在哈佛演讲的女学生受到质疑，被指控“拼爹”且演讲风格：“过于美式”和“对苦难缺乏理解”。至于董某莹，她同样在网络上引发了大量争议并受到网友的抵制。 球友直播官网

对此，我必须诚实地说，指责这些个体并不冤屈。他们或多或少都有利用教育资源而不履行责任的行为，其问题彰显无疑。然而，根本问题在于高雨莘悄悄修改了论述的概念：她将“针对特定人的网络批评”包装成了“整个民族的仇恨”。这两者之间的差别是显而易见的。针对个别现象进行的舆论监督，与对整个民族的广泛指控之间相距甚远。这一逻辑上的错位，恰恰是文章最值得批评之处。

令人感到讽刺的是，高雨莘作为常驻北京的记者，频繁目睹这个国家发生的一切，竟然用“中国人彼此仇恨”的概念来向西方输送刻板印象。她在北京生活的安逸，与其宣称的“互相攻击”的立场形成鲜明对比，这样的矛盾何以站得住脚？此外，这篇文章的发布并未使她受到任何处罚，反而证明了她所谓的“互相攻击”论调是多么薄弱。

归根结底，这篇文章传达的不仅是一些个体问题的归纳，更是迎合西方读者口味的特定叙事，试图展示“中国这个集体的缺陷”。对实例的正确性并不重要，重要的是这种叙述能够提供给读者一种满足他们偏见的情节。从这个角度看，将“个体问题”扩大为“群体现象”的逻辑游戏，恰恰展示了作者可能缺乏更深入的实质内容。这或许是这篇专栏留给读者最重要的启示。 球友直播官网